「行銷極短篇」Twitter, Plurk, Facebook 的行銷概念各有不同

最近參加了幾場和網路行銷趨勢有關的演講，常常被問到的一個問題就是：我們公司（或活動）是不是要搞一個什麼噗浪來做行銷啊 XD

小梅子覺得要不要用哪個方法行銷，其實不應該從短暫的熱鬧度或長期的趨勢來下決定，而是應該先決定自己公司或該活動的「核心價值」是什麼，以免短暫的熱潮過了，卻沒有留下粘性，長期的趨勢看似對了，最後卻為工具做嫁，自己的公司反而沒有實際的價值產生。

很簡單的來說這三種網路工具的行銷面：

Facebook：有用的社群參與
較為持久性，且對彼此身分比較需要更深入了解的社群互動。

譬如某唱片公司為透過 FB 來經營旗下藝人，政治人物透過 FB 來經營支持者等等，目的除了取得表面的會員數外，更是因為 FB 上面的會員資料真實性和完整度較高，是屬於真正可以被深度經營的社群資料。

Twitter：有效的訊息傳遞
針對即時的訊息傳遞，更有效的擴散和分類整理。

譬如新聞台或是公民記者，或是國外的許多藝人等，都習於透過 Twitter 來發佈他們的即時訊息，因為 Twitter 有字數的限制，反而可以將流量和深度的討論導回到自己的網站上面。

Plurk：有趣的即時互動
華人較為喜歡的互動模式，不見得深入適合打發時間。

透過 Plurk 較容易在短時間內累積大量的討論或話題，並透過「多人多事」混雜的特性，充分展現 murmur ，所以戲劇、活動等有結束時間的行銷活動很適合在 Plurk 上來做。

假如用電視台來做例子（因為小梅子下週要去八大講這個題目 XD）：
民視「新聞台」建議用 Twitter 來發佈他們每一則新聞，並都付連結可連回民視網站
民視戲劇「娘家」，建議用 Plurk 和網友們討論劇情，甚至可以先透漏一些給網友知道
民視相關單位「鳳凰藝能經紀公司」，建議使用 Facebook 來經營旗下藝人，這是比較長期性的經營累積能量

所以影響力不是單單看「好友、粉絲」有多少人數就可以評估的，不同的網路平台工具屬性，他們的會員數意義並不是表面上的數字而已，也和一開始設定的核心價值有密切關係。